无人机技术的迅猛进步使得农业领域中的无人机应用日益广泛。近期，固镇县的一处农机专业合作组织（以下简称合作社）因购置农业无人机引发了争执，进而将此事诉诸法律途径。
2021年4月，合作社通过他人介绍，以54000元的价格从蚌埠的一家无人机科技公司购得一台农业无人机，目的是用于进行农药喷洒工作。然而，该无人机在交付后频繁出现故障，无法正常执行作业任务。尽管销售方多次进行维修，但问题始终未能得到妥善解决。在多次沟通未能达成一致后，该合作社于2022年10月将无人机科技公司告上法庭，要求法院判决终止双方之间的销售协议
杨庙法庭为了迅速而妥善地解决这片田野上的争执，立即与涉事双方取得联系，并进行了多次庭前调解工作。
调解过程中，双方各执一词。
该农业无人机系于2021年4月购入农机产品三包规定，依照《农机三包规定》，其保修期限已满一年。此外，在保修期内，我们对合作社所购的农业无人机均进行了免费的维修服务，且维修后均能正常运作。然而，该农业无人机存在质量问题，我们坚决主张终止合同，并要求退还货款及赔偿我们遭受的损失。承办法官正对双方争执的要点进行深入剖析，同时向合作社进行法律讲解农机产品三包规定，阐明在“三包”期限内，涉案的农业无人机存在一边维修一边继续使用的情况。买受人未能在“三包”期限内提出解除合同或要求退还货款，而在“三包”期结束后，以农业无人机存在质量问题为由，要求解除合同并退还货款，这种理由显然是不成立的。合作社在购置农业无人机时，由于频繁维修，导致农业植保工作受阻，进而产生了经济损失。杨庙法庭充分考虑到实际情况和民众意愿，与无人机科技公司进行了多次协商。最终，该公司同意向合作社赔偿2000元以弥补损失。因此，这起发生在田间地头的农业无人机买卖合同纠纷得到了妥善解决，双方当事人均表示满意。
法官向广大消费者警示：选购商品时务必关注“三包”服务期限，一旦在“三包”期间商品出现质量问题，务必保留相关证据，及时维护自身权益；若错过“三包”期限，可能面临法律无法保障权利的风险。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款明确指出，依据《民法典》第六百二十一条的规定，一旦检验期限、合理期限或二年期限届满，若买方提出标的物数量或质量与约定不符的主张，法院将不予采纳。
